牺牲公平的教育也一定会牺牲效率

　　在《别打着农无线路由器加密设置村孩子的旗号反对高考无线路由器加密算法改革》一文中，作者谢路由器加密无线路由器 不加密小庆开门见山地写道：怎样给无线路由器加密年报》1月5日、6日[url=http://cz.bbs.jiaju.sina.com.cn/thread-11396966-1.html]无线路由器加密破解[/url报》1月5日、6日关于高考改革的两个整版的文章，我有一些不同观点，如鲠在喉，不吐不快。”（《中国青年报》1月18日）

　　谢小庆的观点是“考试是追求效率的工具，考试所追求的并不是公平”。因而，他反对打着农村孩子的旗号反对高考改革。而我认为，牺牲公平的教育肯定也是牺牲效率的教育，如果大学包括名牌大学中农村学生的比例越来越低，那这样的教育肯定出了问题。

　　谢先生说：“30年前，我们为什么要恢复高考？显然是为了‘效率’而不是‘公平’。与原来的‘推荐方式’相比较，考试方式明显有利于城镇居民而不利于农村居民。与‘推荐方式’相比，恢复高考以后城镇居民的子女进入大学的比例明显提高。”也就是说，他认为“文革”期间的推荐制度是一种比较公平的招生制度，只是效率不高而已。

　　仅从农村学生的比例看，推荐制度似乎比较公平。但当时能被推荐上大学的大多是干部子弟，普通百姓家的孩子要进大学极难，特别是所谓出身不好的孩子。著名记者范长江的儿子范东生在回忆当年的改革时就说：“当时心里一点儿把握都没有（当时他的父亲尚未平反），但是事实证明，这个高考制度给青年人的机会都是均等的，而不是看你出身怎么样。”

　　同时，谢先生认为：“大学中农村孩子比例下降是事实。这一事实是发生在高考‘岿然不动’的情况下，而不是高考改革造成的。引起温总理关注的‘农村孩子上大学比例下降’的问题，并不是高考改革的结果，而是僵化、陈旧的高考制度造成的。”既然谢先生认为大学中农村孩子比例下降是僵化、陈旧的高考制度造成的，那符合逻辑的结论应该是通过高考改革，农村孩子比例应该上升。可仔细阅读谢先生文章，得出的结论似乎是高考改革是为了提高教育效率，可以不必考虑农村孩子在大学中的比例。

　　农村孩子与城市孩子的差别，并不在天分而在后天所受的教育。对于农村孩子而言，即使考分低一点，即使现在去面试没有出色表现（说普通话没城市孩子好，英语口语没城市孩子标准，知识面比城市孩子窄），如果能让他们进入高校，同样可能成为高素质人才。可由于教育制度有问题，很多农村孩子被关在大学校门之外，这既不公平，也影响了效率。

　　最后，我想引用一个德国人的话作为文章结尾：“中国的高考需要改革，但是万万不能这样改革，不能动摇公平的基础”，“那些农民不仅仅是个数字，他们是活生生的人，不仅仅有才华，也有理想。他们可以不满足自己的理想，但是国家一定要给他们一个机会，哪怕这个理想很遥远，但是一定要有一个公平的渠道，让他们去实现自己的理想。”

路过，支持一下啦

帮帮顶顶！！

我是个凑数的。。。

路过，支持一下啦