苹果的中国式尴尬

2月15日，苹果公司正式发布了2011年度的“供应商责任进展报告”，在报告中，苹果公司强调他们要求供应商必须遵循苹果供应商行为准则，并在供应商中推行最高标准的社会责任。报告中苹果公司将虐待、童工、非法用工、伪造审核材料、危害工人、恐吓报复参与审核的工人以及明显危害环境的行为定义为严重违规。严重违规一经发现，供应商必须立刻纠正，保证其工人的健康、安全及人权。苹果公司会持续跟踪供应商的改正和预防措施。

在2010年，苹果公司审核了127家供应商，发现其中37家厂商存在严重违规行为，远多于2009年的17家。其中8家工厂过度收取工人的用工费，被认定为非法用工；10家工厂使用童工；2家企业危害工人的事件；4家工厂伪造记录；1家企业行贿审核员事件；1家企业教唆工人如何回答审核员问题的事件。这份25页的报告详细披露了2010年苹果对富士康自杀事件的调查过程。针对前段时间的环保组织质疑的苏州联建科技工人中毒事件，苹果也给出正面回应，认定联建在生产中存在严重违规。

这已经不是苹果第一次发布“供应商责任进展报告”，但在中国引起轩然大波却是第一次。报告中，苹果公开向外界证实其在华供应商联建（中国）科技有限公司的137名工人“因暴露于正己烷环境，健康遭受不利影响”，苹果的“招供”引起中国媒体的高度关注，不少报道将之视为苹果的一件特大丑闻，在互联网上，“毒苹果”、“苹果神话落幕”、“血汗工厂”之类的词汇被广泛使用，而联建科的中毒工人也被称之为“苹果员工”。

苹果公司或许没有预料到一份每年例常的“供应商责任进展报告”会在中国引起如此之大的负面反响。因为在事实上，“丑闻”所涉及的联建科的中毒工人并非苹果员工，联建科只是苹果的一个普通供应商而已，而且联建科也不止为苹果一家公司供货，位于苏州工业园区的联建公司是台商独资企业，于1999年12月建厂，据资料显示，该公司生产的移动电话用液晶显示器占世界销售量的5%，预计3年内将达到20%。 它除了产新型平板显示器之外，还生产五金配件。

联建科员工的中毒是因为它一个车间的员工在2008年10月至2009年7月，开始被指令使用更危险的“正己烷”替代酒精等清洗剂进行擦拭显示屏作业。正己烷比酒精价钱更便宜，而且效果擦拭显示屏更好，但对人体有危害性。

顶苹果！~~

为什么央视会对这一非典型性事件如此重视？
细索苹果在央视了了无几的广告投放，而在央视大量投放广告的几大巨头在苹果竞争压力下急剧下降的市场份额，也许我们可以从中梳理出某些线索。
真正需要去查的，央视现在还敢去查么？
看看焦点访谈的衰落。
央视该好好反省一下自身了。

这是外行写的文章。

电子业界的一线大牌签署过一项协议，对供应商以及供应商的供应商员工的工作环境，劳动强度，劳动时间都有严格规定。

一，可以维护企业的美誉度
二，防止个别供应商为了拿市场份额恶意压价（如foxconn），而把这部分降低的成本转嫁员工
三，防止竞争对手通过压榨代工厂，打价格战

苹果的问题在于，面对一个第三世界的政府，苹果做了政府没有做到的事，但是苹果做的还不够多，至少与同行相比，做的不够多。这就是我们为什么指苹果。

觉得这个事情呢，明眼人一看就能明白的道理，
却被混淆了是非

问题经过很简单：国内供应商联建国际为了降低成本，提高产品通过率，不顾工人健康，安全，使用危害工人材料的清洗剂，致人危害。最应对此负责的国内监管部门和供应商，以及法律保障对此视而不见。

苹果作为一家负责任的企业，选择对此介入公布以压力驱使他们改变。更加注重工人的权益和健康保护，但此举却使政府部门的不作为完全在国际上曝光，影响他们形象，所以，暗中指使他们掌握的宣传部门对此事实进行歪曲转嫁，来谴责苹果公司。

这样的做法，有关部门向来是使用起来得心应手，再加上国内公众普遍被洗脑过度，缺乏独立分析判断，往往容易被这种思维所左右。

这种现象可以追溯到很多问题上

許多人對蘋果如此憤怒，似乎蘋果就是問題的源頭，只要整肅蘋果就不會再有工人受到任何形式的職業傷害，但事情真有這麼簡單？

勞工權益受損在中國是一種普遍的現象，死咬單一企業能解決結構性問題？

中国现在还处在19世纪欧洲资本主义的原始积累阶段，但有前车在前，我们更应该做好法规制度的建设，借鉴其它国家的经验。

某些人的理论：外国企业侵害员工利益——他们敢曝光，民主而透明；中国企业侵害员工利益——果然如此，制度的悲哀。外国企业侵害消费者利益——他们敢曝光，民主而透明；中国企业侵害消费者利益——果然如此，制度的悲哀。

应该追究联建（中国）科技有限公司法人的责任，公司高层会不知道“正己烷”有害吗？只有对样的不发商人采取有一个打一个，见一个杀一个才行。

这分明就是中国的尴尬，中国人生存状态的尴尬、当然主要是中国各级当权者的尴尬

这是一种无奈。这方面跨国公司在国外做的比国内好，这是事实，我们要求他们一视同仁，这是无可厚非的。事实上并不是我们忽视了第一责任人，而是在国内政府带头渎职，清算第一责任人的代价显然比较大，而监督第二责任人在事实上显得更加有效。媒体和民众加强监督，不管是哪个环节，事情都是积极的；苹果会将其收到的不公平监督转嫁到前端供应链上，对其来说，品牌的声誉比短期成本显然更为重要，事实上苹果如果进行积极的行动，也将会是媒体监督的获利者。